“Hasta el propio ojo, la visiòn pura, se cansa de los sólidos. Quiere soñar la deformación”.

Gaston Bachelard. El agua y los sueños.

“Permitid que me repita: El agua es igual al tiempo y proporciona a la belleza su doble”.

Joseph Brodsky. Marca de agua. 

“Y es que ella, el agua, no es desde luego ser, ni tampoco no-ser o la nada, sino la pura y activa transición del uno a la otra”.

Félix Duque.

La pertenencia de la lluvia al universo de las aguas diversas y plurales, hace que participe de sus características complejas, desde la peculiaridad que supone su propia esencia desviada. Esencia, la de las aguas díficil de capturar, como refleja Félix Duque, cuando cita: “Mientras, el calor del sol forma las nubes, que al condensarse harán que caiga la lluvia sobre la tierra ¡Todo es tan conocido…y tan difícil de aprehender, de pensar!”[1]. Dificultad de su esencia, de su apariencia, de su movilidad inquieta, de su definición científica[2] y de su imaginación material. De esta suerte, podemos decir con Umberto Eco: “¿Y qué se puede hacer para explicarle a un niño qué es la lluvia, qué son las catarátas del Niágara, la garganta del Diablo de iguazú, el arco iris, la tormenta, el mar, la nieve y los manantiales, si nunca ha visto el agua?”[3]. Dando con ello a entender que antes de la modalidad precisa de la lluvia, está la realidad imprecisa de las aguas en su múltiples variantes y presencias. Dificultades de las imágenes y de la imaginación del agua, que ya fueron expuestas por Bachelard, al advertirnos: “Las imágenes cuyo pretexto o materia es el agua no tienen la constancia y la solidez de las imágenes proporcionadas por la tierra, por los cristales, los metales o las gemas. Carecen de la vida rigurosa de las imágenes del fuego. La imaginación material del agua está siempre en peligro, corre el riesgo de borrarse…”[4]. Un actual estudio colectivo[5], nos permite agregar esa diversidad de miradas, realidades y presencias sobre el agua, y desde ella descubrir alguna particularidad sobre la lluvia. Particularidad de la lluvia que en el diccionario Espasa-Calpe emerge sólo con tres anotaciones temáticas, las referidas a la historia de las religiones, a la iconografía americana y la estrictamente metereológica.

La esencia de la lluvia es su invisibilidad, su carácter aparente es pues su envolvente física, que nos permite sentirla pero no verla, o verla mal y apenas registrarla. Esta dificultad de su registro visual, de su inasibilidad a la mirada, motiva un caudal de reflexiones poéticas y pictóricas significativas. No es casual la importancia que Miguel Ángel García Hernández, otorga al agua en su Prefacio a la obra de Ángel González[6]. “El ojo sigue y persigue un circuito donde la materia se funde para fundarse, atando mar y montaña, pero también, y ante todo, lo visible con lo invisible. Podemos seguir sus trazas en los arañazos en forma de espuma o copos blancos sobre el blanco cielo. Son prácticamente invisibles, aunque antes de verlos ya sabemos que deben estar ahí”. Es por otra parte y con carácter general, la dificultad de sorprender en la naturaleza lo que no dura y se extingue y que al no permanecer un tiempo escapa a su representación y captura. Haciendo con ello creíble que la representación se fundamenta en la búsqueda de la permanencia; en la permanencia de lo que se ve y se anota, y se vincula, consecuentemente, con la duración y con el tiempo. O en palabras de Miguel Ángel García Hernández, “No vayáis a pensar que lo invisible sea otra cosa más que la resistencia que lo visible hace a su propia desaparición”[7]. Resistencia a la desaparición que Ángel González vincula con formas nitidas: “La forma más resistente es la más amenazada”.   Justamente por ello, por ese reto imposible, han forcejeado los pintores en tratar de captar lo que se desvanece, lo que se va y no se ve; lo que dura y se olvida. Lo que, simplemente se va, pero viéndose, ha merecido el esfuerzo histórico de captar el movimiento. Continuar leyendo